肖律师:13965426986

成功案例

时间:2020-06-21

                                     受害人承担交通事故全部责任能否得到赔偿

案情简介:2016年12月31日夜晚23时许,受害人**驾驶小轿车沿无为市通江大道自西向东行驶时不慎驶入路边水塘,造成受害人**死亡的道路交通事故。经交警部门交通事故认定书认定,受害人**负事故全部责任。受害人家属原来聘请律师因事故认定书认定受害人承担交通事故全部责任,对后续如何起诉责任主体感到茫然和信心不足。经人介绍,肖宏律师接受受害人家属委托,经过对案情详细的调查了解和分析,以当时正在道路施工的某公司为被告,以侵犯生命权健康权为案由提起诉讼。
判决结果:无为市人民法院于2017年5月判决被告赔偿400609.2元,被告不服上诉至芜湖市中级人民法院,二审经调解,被告赔偿原告37万元。
案情焦点和法理分析:

  • 某公司不承担交通事故责任,是否意味不需要赔偿
  1. 受害人**交通事故发生地段当时正在施工,肖宏律师经过对事故现场的调查和拍照,查明事故现场道路中间车道与外侧车道有高度落差,施工路段旁边紧邻水塘,水塘和道路之间没有设置防护栏,没有照明设施和警示标志。由于交警部门没有认定正在施工的公司承担交通事故责任,事故认定书没有说明现场施工单位。经过进一步调查,查明了施工单位**公司,锁定了诉讼主体。被告**公司代理律师在庭审中提出其不应承担赔偿责任,理由是:1)本案实际是交通事故责任赔偿纠纷,由于受害人自身在夜晚开车过快,疲劳驾驶,导致发生本起事故,事故认定书也证明了受害人承担事故全部责任,交通事故认定书是认定各方责任的最基本依据;2)**公司施工方案获得专家认可,并且经主管部门批准,并按施工方案设置了警示标志。说明该公司施工是严格按施工方案执行,并且是安全可行的。因此**公司只能对**死亡表示遗憾,但依法不承担赔偿责任。肖宏律师作为原告代理人,在充分展示调查证据后,提出如下代理意见:1)交通事故赔偿主体和交通事故责任主体并不完全等同,本案受害人虽承担交通事故全部责任,但由于被告过错使受害人生命权受到侵害,被告应承担赔偿责任。2)被告施工方案虽经专家评审通过,但被告并没有提供专家评审通过的施工方案,不能说明被告按既定方案施工;3)证据充分表明,由于当时事故路段正在施工,现场道路中间车道与外侧车道有高度落差。根据车辆痕迹鉴定,受害人车辆系碰撞中间车道,由于现场没有路灯,情况不明急打方向盘和速度稍快,结合被告**公司没有在施工路段设置安全护栏和警示标志,导致受害人落水死亡。根据道路施工规范,道路施工应在确保行人安全的情况下施工,**公司因施工操作不规范存在过错,其过错是导致本起交通事故的因素之一,和受害人死亡存在因果关系,因此其应当作出赔偿。
  • 本案案由应定为交通事故责任赔偿纠纷还是生命权健康权纠纷
    因交警部门在事故责任认定书中已认定,受害人承担事故全部责任,若以交通事故责任赔偿纠纷为案由,对我方当事人不利,因此在立案时,肖宏律师以被告侵犯了受害人生命权健康权为案由,并围绕该中心观点展开调查和辩论,以最大可能达到诉讼效果。
  • 受害人家属应按什么标准获得赔偿
   根据原告陈述,受害人生前在上海工作,且事故发生时回来不久,但单位人员系施工单位,人员变动大,且单位领导怕麻烦不愿出具证据(上海市赔偿标准约为安徽省赔偿的一倍左右)。掌握此情况后,肖宏律师为查明事实,和主审法官说明本案实际情况,申请调查得到支持,最终调取了受害人在上海工作证据材料。法院支持了原告诉讼主张。
案件评析:代理人在接受本案时,首先明确委托人应得到赔偿,具体赔偿金额考虑到受害人自身驾驶操作不当是事故发生主要因素,估计赔偿金额约20万元,由于准备充分,调查证据翔实,实际赔偿金额超出预期,取得了不错的诉讼效果,最大限度维护了委托人合法权益。
      代理律师:肖宏,安徽祥骏律师事务所
                                                                                                                                             2020年3月21日

在线咨询

在线律师